nahezulegen, den seinerzeit in Vorschlag gebrachtenSühnebetrag der Sammlung für die Opfer der Kata-strophe zu widmen, welchem Zweck ich auch meineKosten zugedacht hatte. Da der Termin nun vertagtwurde, gebe ich Ihnen bekannt, daß mein Mandant – un-beschadet unserer Rechtsansicht, nach der die Berich-tigung dem Preßgesetz, vollkommen entsprochen hatte,aber auch ganz jenseits dieser Frage der verstümmelteAbdruck gesetzwidrig war – auf den Prozeß in der fol-genden Erwägung verzichtet. Es wäre ihm der Ausgang,an dem er gar nicht zweifelt: daß die „Arbeiter-Zeitung“zum Abdruck der Berichtigung gezwungen wäre, nunmehrgeradezu unwillkommen. Denn da er den Wunsch hat, daßdie „Arbeiter-Zeitung“ den Raum ihrer nächsten Wochenmit keinem anderen Text fülle als mit der Beweisauf-nahme über die Untaten der Polizei und mit der Samm-lung von Dokumenten wie dem erschütternden Bericht derarmen Frau aus Floridsdorf, so kann er doch gewiß nichtwünschen, diese Gelegenheit selbsttätig durch Ein-rückung einer Zuschrift zu verkürzen, die beim nicht-orientierten Leser den Eindruck erwecken müßte, alsob eben ihrer Materie sein derzeitiges Interesse ge-widmet wäre. Ich bitte Sie überzeugt zu sein, daß die-se Erwägung und keine andere das Motiv für die Zurück-ziehung der Preßklage bildet, welche natürlich be-dingungslos erfolgt.

Mit dem Ausdruck kollegialer Hochachtung