Zu diesem Punkt einer geistigen Anfechtung, die sich so-wohl auf den Text wie noch weit mehr auf die entehrte Musik Offen-bachs bezieht, möchte Herr Karl Kraus auf das im Gespräch mit Ihnen,sehr geehrter Herr Kollege, berührte Problem einer Wiedergutmachungzurückkommen. Sie glaubten die Möglichkeit einer solchen darin er-blicken zu können, dass an einer Ihrer Bühnen etwa die „Briganten“in der dem Textbearbeiter vorschwebenden Gestalt zur Aufführunggelangten, und Herr Karl Kraus hat sogleich erklärt, dass er einesolche Erstattung der Ehre, die dem von ihm gefeierten Genius sicher-lich gebühren würde, nicht für die beiderseits und allseits ge-wünschte Wiedergutmachung halten, dass diese nur an dem misshandeltenWerk selbst erfolgen könnte und jede Heranziehung eines anderenWerkes, an dem er als Mitarbeiter oder Autor beteiligt sei, blossdie widerwärtige Missdeutung zuliesse, als ob eben damit seineAversion gegen das Geschehene aufgehoben wäre. Herr Karl Kraus legt

den grössten Wert darauf, noch einmal in aller Form zu erklären,dass solches einzig durch die Rehabilitierung des edlen Kunstwerkes„Pariser Leben“ in der musikalischen und textlichen Originalformbewirkt werden könnte. Er möchte aber seine mündliche Erklärung,wonach von einer Ueberlassung irgendeines Offenbach-Textes, an demer autorrechtlich mehr beteiligt ist als an der Revision von „Pari-ser Leben“, heute so wenig die Rede sein könnte wie von der Ueber-lassung irgendeines seiner eigenen Werke, noch ergänzen. Wenn dieschöne und einer gerühmten Regie würdige Tat der Wiederherstellungvon „Pariser Leben“ erfolgen und das Theater sich der von HerrnKarl Kraus besorgten Revision, die nachweisbar eine Erneuerung undWerterhaltung zugleich vorstellt, bedienen sollte, so würde er, umjeden Zweifel, als verträte er ein persönliches Autorinteresse,auszuschliessen, die Bestimmung treffen, dass zwar der Name Treumann aber nicht sein eigener angeführt werde (etwa: „in revidierter Ueber-setzung von Carl Treumann“) und im weiteren Gegensatz zum gegebenenFall: dass der Betrag der Tantiemen eben dem wohltätigen Zweck zu-falle, dem von moralwegen und wahrscheinlich auch von rechtswegenHerr Peter Scher seinen Gewinst aus fremdem Geistesgut abzutretenhätte.

Mit dem Ausdruckder vorzüglichsten kollegialen Hochachtung

An Bote & Bock Buhn

Sehr geehrte Herrn! – Eine Blättermeldungen, wonach sie „eine Neubearbeitung von Offenbachs Operette ‚PariserLeben‘ von Peter Scher“ in ihren Bühnenbetrieb übernommen haben, veranlassen 1. In p. f. eines Schreibens zukommen zu lassen,das ich auf Ersuchen des vom Wunsch K.K. an Herrn Direktor und Rechtsanwalt Dr. Kaufmann in München gerichtet habe. Ich fühle mich bezüglich berichtigen, als ich, Kromet abmahnt jener Zuschrift an das Theater im Schiffbauerdamm gelegentlich der Erwägung, die Bearbeitungder Offenbachschen „Briganten“ durch K.K. aufzuführen, sich ausdrücklich zu den Prinzipien, von denen diese Berabeitung geleitet ist unddie jedem Versuch einer modischen Verschblung Verschandelung widerstreben bekannt haben. Herr K.K. hat in München durch den Vortrag des Originalwerkes in der von ihm revidierten Treumannschen Übersetzung protestiert und gegen die Verjazzungauf dem Plakat vermerken lassen, dass der Vortrag „Zu Ehren Offenbachs“ erfolgt. Was mit dem Text unternommen wurde, davon können sie sich als Verleger derTreumannschen Übersetzung am besten durch Augenschein selbst überzeugen. Ich kann sie insbesonders auf den Tatbestand der Nichtnennungdes Namens Treumann aufmerksam machen, die ist Bote bei einem Versuch, diese angebliche Neubearbeitung an einerösterreichischen Bühne zu Aufführung zu bringen, strafrechtlich verfolgbar! Ich zweifle keinen Augenblick, dass ihnen der Sachverhalt nicht gegenwärtig warund dass sie nicht nur als Wahrer der Rechte der Nachkommen Halevys sondern auch aus demKulturellen Beweggrunde der Respekt vor Offenbach, den Unfug, der jetzt mit seinenMeisterwerken unternommen wird, nicht fördern, sondern im Gegenteil zu verhindern wissen werden.

Kraus – diverse