Sehr geehrter Herr Doktor.

Vor der für den 1. d.M. anberaumtenHauptverhandlung überwies mir der Gegenanwalt Kč 100.– undstellte mir eine Haftungserklärung zu, nach welcher er per-sönlich für die Restschuld des Schamschula per 839.30 Kčund für deren Bezahlung in Monatsraten von Kč 50.–, beginnendmit 1.III.1934 unter Terminsverlust, die Bürgschaft über-nimmt. Schamschula selbst verpflichtete sich ausserdem zurBezahlung der Zinsen und Kosten.

Der Gegenanwalt wies darauf hin, dasssein Mandant keine Beschäftigung habe und sich in den schlech-testen Finanzverhältnissen befinde. Er könne nur durch gelegent-liche Mitwirkung in einem neu gebildeten Orchester, welchessehr selten konzertiert, einige Kronen verdienen und seisonst auf Unterstützungen seiner Freunde und verwandten ange-wiesen.

Da ich die Ueberzeugung gewonnen habe, dassSchamschula selbst niemals zahlen wird, insbesondere wenn erverurteilt werden sollte und sein Anwalt die Haftung nur dannübernehmen wollte, wenn ich nicht für die Verurteilung desBeschuldigten plaidiere, habe ich mich bei der Hauptverhandlung auf die Feststellungbeschränkt, dass die Verteidigung des Angeklagten auf unwahrenTatsachen gegründet sei, zumal keine Rede davon sein könne,