Akte 174 Karl Kraus ca. Neues Wiener Journal
Anton Kuh veröffentlichte im Neuen Wiener Journal einen Artikel, in dem er in boshafter Weise eine Begegnung mit Karl Kraus und seinen „Jüngern“ in einem Berliner Kaffee schilderte. Er verspottete Kraus darin als den „meistgeohrfeigten Ethiker der Gegenwart“. Kraus und Samek klagten wegen dieses Ausdrucks den verantwortlichen Redakteur des Neuen Wiener Journals, Hans Tabarelli, auf Ehrenbeleidigung begangen durch die Presse. Sie wiesen auch darauf hin, dass der Autor des Artikels Anton Kuh ein „im Solde des steckbrieflich verfolgten Erpressers Bekessy tätig gewesener Journalist“ und zudem in einer Art „Hassliebe“ zu KK befangen sei. Nicht zuletzt habe sich die dargestellte Szene in Wirklichkeit ganz anders abgespielt. Das Neue Wiener Journal wurde verurteilt, aber der Antrag auf Verfallserklärung der den inkriminierten Artikel enthaltenden Zeitungsnummern abgewiesen. Kraus und Samek meldeten also Berufung an: „Es ist zwar vielleicht nicht durch Zeugen nachweisbar, aber doch auch ohne solche klar und vielleicht gerichtsbekannt, dass die Veröffentlichung des Urteils in der Zeitung das Interesse der Leserschaft weckt, den Artikel kennenzulernen, der zur Verurteilung führte, zumal, wenn es sich, wie bei dem Privatankläger um eine Persönlichkeit handelt, die im Mittelpunkt des öffentlichen Interesses steht. […] Es ist ganz offensichtlich, dass bei dem notorischen Charakter des ‚Neuen Wiener Journals‘ als eines ausschliesslich auf Zwecke der Sensation eingestellten Blattes geradezu auf den Reizwert einer Urteilsveröffentlichung spekuliert wird“ (174.8). Der Berufung wurde stattgegeben.
Schlagworte
StrafrechtPrivatanklagedeliktEhrenbeleidigungVerurteilungKarl KrausGerichtsparteien
Kläger
Karl KrausOskar SamekBeklagte
Hans Tabarelli
174.1 Zeitungsartikel aus: Neues Wiener Journal, Nr. 726
7. Februar 1932
Orte
keine Orte
Aktenklassifkiation
keine Klassifikation
Materialität
keine Angaben
12. Februar 1932
Orte
- Biberstraße
- Hintere Zollamtsstraße
Aktenklassifkiation
- Privatanklage
Materialität
- Durchschlag mit handschriftlichen Überarbeitungen
15. Februar 1932
Orte
keine Orte
Aktenklassifkiation
keine Klassifikation
Materialität
keine Angaben
174.4 Brief Samek an Rolf Nürnberg
17. Februar 1932
Orte
- I., Innere Stadt
- Schottenring
- Tauentzienstraße
- Berlin
Aktenklassifkiation
- Brief
Materialität
- Durchschlag
174.5 Brief Samek an Rolf Nürnberg
24. Februar 1932
Orte
- I., Innere Stadt
- Schottenring
- Tauentzienstraße
- Berlin
Aktenklassifkiation
- Brief
Materialität
- Durchschlag
9. März 1932
Orte
- Wien
- Schiffamtsgasse
Aktenklassifkiation
- Urteil
Materialität
- Durchschlag
12. März 1932
Orte
- Biberstraße
- Hintere Zollamtsstraße
Aktenklassifkiation
- Berufungsanmeldung
Materialität
- Durchschlag
1. April 1932
Orte
- Biberstraße
- Hintere Zollamtsstraße
Aktenklassifkiation
- Berufungsausführung
Materialität
- Durchschlag
25. Mai 1932
Orte
keine Orte
Aktenklassifkiation
keine Klassifikation
Materialität
keine Angaben
174.10 Antrag auf Kostenbestimmung
10. Juni 1932
Orte
keine Orte
Aktenklassifkiation
keine Klassifikation
Materialität
keine Angaben
174.11 Brief Samek an RA Desider Friedmann
11. Juni 1932
Orte
- I., Innere Stadt
- Schottenring
Aktenklassifkiation
- Brief
Materialität
- Durchschlag
174.12 Brief RA Desider Friedmann an Samek
13. Juni 1932
Orte
- I., Innere Stadt
- Schottenring
Aktenklassifkiation
- Brief
Materialität
- Typoskript
174.13 Kostenbestimmung des Strafbezirksgerichts I Wien
12. August 1932
Orte
keine Orte
Aktenklassifkiation
keine Klassifikation
Materialität
keine Angaben
174.14 Brief Neues Wiener Journal an Samek
18. August 1932
Orte
- Wien
- I., Innere Stadt
- Schottenring
Aktenklassifkiation
- Brief
Materialität
- Typoskript
7. Februar 1932
Orte
keine Orte
Aktenklassifkiation
keine Klassifikation
Materialität
keine Angaben
174.14 Aktenvermerk Oskar Samek – Akt 174
18. August 1932
Orte
keine Orte
Aktenklassifkiation
keine Klassifikation
Materialität
keine Angaben