Sehr geehrter Herr Doktor,

zu dem Prozess Kraus gegen Volks-bühne wäre noch folgendes zu bemerken: da eine präzise Defini-tion des Wortes „Erfolg“ für den Richter nicht feststehen kann,müsste er auf folgende Tatsache aufmerksam gemacht werden:

Am Sonntag, den 27. April, fand in der Volksbühne eine Matineestatt „Rost“. Der Erfolg war stark, aber sowohl der Publikums-erfolg (Applaus) wie der Presseerfolg, noch lange nicht so starkwie bei den „Unüberwindlichen“ Trotzdem wurde das Stück am 1. Maiin den Spielplan aufgenommen, und am 29. April fand sich im8 Uhr Abendblatt ein Inserat der Volksbühne, dass die Ueber-nahme in den Spielplan ankündigte, mit der Bemerkung: wegen desgrossen Erfolges. Diese Massnahme war durchaus berechtigt, dader Erfolg durchaus ein starker war, aber eben lange nicht sodurchschlagend wie der der Unüberwindlichen.

Hiermit wäre also das Wort Erfolg, wie es die Volksbühne versteht, festgesetzt. Dass sie die „Unüberwindlichen“, die vondurchaus neutralen und Herrn Kraus nicht wohlgesinnten Blätternals die entscheidenste Tat und der wichtigste Erfolg des Win-ters festgestellt wurde, selbst zunächst als Erfolg zu betrachtengewillt war, beweist ja das Plakat, das auf die zunächst an-gesetzte Wiederholung mit der Bemerkung „wegen des grossen Er-folges“ hinwies.

Im übrigen hat Herr Martin Frau Lvovsky gegenüber geäussert– und das hat Frau Lvovsky bei Ihrer Vernehmung zu sagen vergessen–: „Wenn ich Herrn Kraus zusichere, das Werk bei einem Erfolg inden Abendspielplan zu nehmen, wird er es mir wohl geben.“ Da-mit wäre also auch die Absicht bekundet, bei einem Erfolg, derja ausser Frage steht, das Stück abends zu spielen.

Indem ich hoffe, sehr geehrter Herr Rechtsanwalt, Ihnenmit diesen Ausführungen gedient zu haben, begrüsse ich Sie

hochachtungsvoll

PS. Anbei ein Inserat aus dem Tageblatt vom1. Mai: Wegen des ausserordentlichen Erfolgesder Studio-Aufführung, täglich 8 1/4 ROST …“