Sehr geehrter Herr Kollege!

Ich habe, nunmehr eine genaue Darstel-lung des Herrn Direktor Fischer über das, was RechtsanwaltJoseph behauptet hat. Herr Direktor Fischer schreibt mirdas Folgende:

„Die Behauptungen R.A. Joseph sind unwahr. Die Ver-handlungen haben lediglich im Nichtzustandekommenvon Verhandlungen bestanden. Vor mehreren Wochenwurde ich, eine halbe Stunde vor Antritt einer Reise,von Neft angerufen, der mir mitteilte, die Volks-bühne werde wahrscheinlich auf eine Berufung ver-zichten und dann werde man sich doch einmal über dieDetails, auch ev. über ein Weiterspielen des Stückes von den Sonderabteilungen sprechen müssen. Mitkeinem Worte wurde die 1500 Mk oder oder irgend einanderer Punkt des Urteils erwähnt. Wir verabredeten,dass ich nach meiner Rückkehr Neft zwecksFestsetzung einer mündlichen Besprechung anrufensollte. Das tat ich. Bei meinem Anruf sagte Herr N.,er möchte die Besprechung auf den Herbst verschie-ben, da er jetzt noch nicht disponieren könne. Dieswar alles. Und bei diesem Telefongespräch wurdendie 1500 M oder andere Details mit keinem Wort erwähnt.

Zur Sache selbst würde ich raten, derVolksbühne unter der Voraussetzung, dass sie zehnVorstellungen garantiert, fünfhundert Mark nachzulas-sen, (so dass sie noch tausend und die Anwaltskostenzahlen musste); auch das ist schon ein grosses Ent-gegenkommen, da es ja im eigensten Interesse der Volks-bühne liegt, ein neueinstudiertes Stück wenigstensfür die Sonderabteilungen, für die es in hohem Massgeeignet ist, auszunutzen.“

Sie ersehen daraus, dass also bisher Ver-handlungen der Art, wie sie Rechtsanwalt Joseph bekanntgegeben