Sehr geehrter Herr Kollege!

Ihr freundliches Schreiben vom 22. März 1935 habe ich Herrn K. sofort telephonisch zur Kenntnis gebracht.Er ist der Meinung, dass auch dann, wenn der Gegner nichtdarüber informiert wurde, dass die von Ihnen verlangteSatisfaktionserklärung vorgeschrieben war, ja selbst dann, wenndies nicht einmal der Fall gewesen wäre und Sie selbst den Wort-laut stilisiert hätten, ein Abgehen von einem einmal verlangtenWortlaut als Unsicherheit oder Nachgeben aufgefasst und wiedervon der Bande journalistisch verwertet werden könnte, wasArbeit eventuell auch juristischer Art schafft. Deshalb ersuchtHerr K., Sie mögen den gegnerischen Anwalt doch darüber orien-tieren, dass aus den Ihnen im Brief vom 21. März 1935 bekannt-gegebenen Gründen die von der Gegenseite vorgeschlagene Fassungohne die Worte „auf das Schwerste“ mir, mit dem Sie ausschliess-lich korrespondieren konnten, weit glücklicher und bedeutendkräftiger erscheine und daher erwünschter ist. Es muss derGegenseite die Möglichkeit gegeben sein, daraufhin den Vergleichzu widerrufen und zu erklären, dass jetzt sie auf die Aufnahmeder Worte „auf das Schwerste“ bestehe. Dann müsste es natürlichzur Verhandlung kommen, denn dieses zweite Nachgeben wäre nichtmehr möglich, und die Sache hätte dadurch sicherlich nur an Reizund Erfolgsmöglichkeit gewonnen. Um aber dem Gegner nicht dievon Ihnen befürchtete Möglichkeit zu geben, aus dem Verlangenauf Behebung des stilistischen Mangels den bedingt abgeschlos-senen Vergleich zu widerrufen und dies damit zu begründen, Siehätten nachträglich eine andere als die vereinbarte Fassung der