Sehr geehrter Herr Kollege!

Ich bestätige Ihnen mit bestem Dank denEmpfang Ihres freundlichen Schreibens vom 20. Februar 1935. Ichglaube, dass man vorerst riskieren soll, ob das Gericht einevollständige Uebersetzung des Aufsatzes „Hüben und Drüben“verlangt und erst versuchen soll, in eigener Uebersetzung dieprozessrelevanten Stellen zur Kenntnis des Gerichtes zu bringen.Ich glaube, dass das Gericht sich umsomehr mit dieser Auswahlbegnügen wird, wenn auch die Gegenseite nicht alle Uebersetzungenzum Termin vorlegen kann. Sollte das Gericht gleichwohl auf dieUebersetzung des Aufsatzes Wert legen, so wäre ich eher dafür,eine solche anfertigen zu lassen, als ein Sachverständigengutachtenzu beantragen. Dies in der folgenden Erwägung: Alle Sachver-ständigen, die in Betracht kämen, auch Herr Professor OttokarFischer, könnten durch eigenes Dazwischenreden die Meinung derRichter über den Aufsatz beeinflussen und es ist zu erwarten,dass sie dies tun werden, dass sie vielleicht auch ihre eigeneEnttäuschung über die Stellungnahme Kraus’ für die RegierungDollfuss zum Ausdruck bringen werden. Diese Gefahr besteht beider Vorlage einer Uebersetzung nicht. Allerdings besteht auchbei dieser die Möglichkeit, dass der Uebersetzer die kräftigstenStellen abschwächt, doch sind Sie ja dann gewiss in der Lage, bei