Sehr geehrter Herr Doktor.

Ich sende Ihnen in der Beilage die Nr. 5der „Europäischen Hefte vereinigt mit dem Aufruf“. Der Artikel„Lumpenball“ von Willi Schlamm enthält viele Ausfälle gegenHerrn Kraus. Allerdings muss ich sagen, dass er vom Standpunkteder Verantwortlichkeit nach dem Ehrenschutzgesetze ausserordent-lich geschickt verfasst ist. Nicht nur, dass Herr K. in diesemArtikel nicht genannt wird, sondern insbesondere der Umstand,dass die Herrn K. betreffenden Stellen nur für diejenigen ver-ständlich sind, die die Presse-Kampagne der „antifaszistischen“Journalistik gegen Herrn K. kennen, wird die Verfolgung desAutors wesentlich erschweren. Es kann natürlich keinem Zweifelunterliegen, dass die betreffenden Stellen auf Herrn K. gemünztsind und dies wird, wenn es bestritten werden sollte, durch Sach-verständige oder Zeugen bewiesen werden können. Immerhin wird esnicht leicht sein, das Gericht davon zu überzeugen, dass der ein-geweihte Leser wissen musste, wen der Autor des Artikels gemeinthat und dass darum eine öffentliche Schmähung des Herrn K. vorliegt.Ich verweise auf folgende Entscheidungen: Bei Beleidigungen gegennichtgenannte, aber durch passende Merkmale bezeichnete Personenhandelt es sich nicht darum, ob die Kläger den Artikel auf sichbeziehen, sondern ob nach den Erkenntnissen dritter Personender Artikel als ein Angriff auf die Ehre der Kläger aufgefasst