München, 2. März.

Wir erheben hiermit öffentlichen Protest gegen einenunerhörten Skandal, den sich heute nacht bedauer-licherweise die Münchner Kammerspiele durch die Erst-aufführung eines ‚Traumstückes‘ des Wiener Juden-literaten Karl Kraus geleistet haben. Dieses sogen.‚Traumstück‘ stellt die frechste Verhöhnung aller fürihr Vaterland gefallenen Frontkämpfer dar, die jemalsauf offener Bühne vor sich gegangen ist. Man schämtsich nicht, einen toten Frontsoldaten auf die Szenezu schleppen, um einem unabkömmlichen Kriegsgewinnlerin herausfordernder Maske Gelegenheit zu neben, anseiner Bahre die zynischen Witze über seinen‚Heldentod‘ reissen zu lassen. Es soll damit ge-zeigt werden, für wen das junge Blut von Millionenin Wahrheit geflossen ist. Das wissen wir überlebendenFrontkämpfer schon von selber, auch ohne dass derFackelkraus aus Wien darüber seine schmutzigen Zotenmacht. Aber wir verbitten es uns, die heiligste Er-innerung unseres Lebens in dieser gemeinsten undbrutalsten Weise, die uns bisher vorgekommen ist, inden Kot ziehen zu lassen. Das ganze ‚Traumstück‘ist eine einzige fortgesetzte Verhöhnung des front-soldatischen Geistes, eine schamlose Bewitzelungdes Opfertodes der gefallenen Frontkämpfer, einegemeine Besudelung alles dessen, was für den deut-schen Soldaten zum Inbegriff seiner Ehre geworden ist.

Ein General in troddelhafter Operettenuniformbrüstet sich, dass ‚auf seinen Befehl‘ sich die Massenhaben totschiessen lassen, eine tuberkulöse

Krankenschwester erzählt, wie sie von den Offizierenim Felde ‚angesteckt‘ worden sei, eine Hure tanztmit Etappenschweinen und einbeinigen Soldaten.Und so weiter. Das ganze Stück eine einzigeGemeinheit, eine einzige Zote, ein einzigerBeweis der neudeutschen ‚Geistigkeit‘!

Die Aufführung ist heute eine doppelte Heraus-forderung. Am Sonntag, den 4. März, begeht Deutsch-land – mit Ausnahme Bayerns, wie immer – denTotengedenktag. Sollten die Kammerspiele auf dieseihre Weise dem Gedächtnis an die Gefallenen desgrossen Krieges Ausdruck verleihen?

Uns geht folgende Erklärung zu:

Zu dem Protest der Vereinigten VaterländischenVerbände gegen die Aufführung des ‚Traumstück‘von Karl Kraus erklärt die ‚Junge Bühne derMünchener Kammerspiele‘ auf das entschiedenste,dass das aufgeführte Stück in keinem Wort undin keiner Szene den toten Frontsoldaten verhöhnt.Jeder unvoreingenommene Betrachter muss erkennen,dass gerade im Gegenteil in der angedeutetenStelle des Stückes auf das Schärfste für dentoten Soldaten gegen das überlebende Schiebertumder Nachkriegszeit Partei genommen wird. DieseParteinahme ist, wie das ganze Stück, reinmenschlich und unpolitisch gestaltet; aus diesemGrunde lehnt die ‚Junge Bühne‘ jede Einflussnahme,die ausserkünstlerischen Erwägungen entspringt,ab und stellt in diesem Zusammenhang fest, dassdie Direktion der Münchener Kammerspiele dasStück nicht vom Spielplan abgesetzt hat, sonderndass, wie aus allen Vornotizen ersichtlich war,nur eine Aufführung angekündigt und aus techni-schen Gründen nur diese eine möglich war.

Die ‚Junge Bühne‘ wehrt sich also noch gegen dieunberechtigte Annahme, dass etwa die Empörung derverhöhnten Frontsoldaten zur Absetzung des Stückes vom Spielplan geführt habe. Sie hätte demnach dasStück nun gerade erst recht weiter aufgeführt, wennes aus ‚technischen Gründen‘ möglich gewesen wäre.Man muss das zur Kennzeichnung der geistigenVerfassung der Leute, für die die ‚junge Bühne‘verantwortlich zeichnen, ausdrücklich feststellen!

Man hätte sich nicht um den Einspruch der Kreisegekümmert, die sich nun einmal durch die skandalöseAufführung in ihren Gefühlen aufs schwersteverletzt fühlten.

Aber die ‚Junge Bühne‘ bestreitet ja unsereBehauptung, dass das Stück eine Verhöhnung des Front-soldaten wäre. Zunächst erklären wir feierlich, dassuns weder Herr Gellner noch sonst ein talentvollerjunger Mann mit Piskator-Allüren massgebend seinkann für die Beurteilung von Dingen, für die sienun einmal nicht kompetent sind. Ob sich der deut-sche Frontsoldat durch den geschwollenen Pazifismusund durch den zotigen Zynismus eines Wiener Juden-literaten herausgefordert fühlen darf oder nicht, istausschliesslich seine Sache.

Im übrigen keine faulen Ausreden! Die ‚JungeBühne‘ kennt natürlich die antinationale und wehr-feindliche Gesamttendenz des Traumstückes vonKarl Kraus genau. Eine Tendenz, diesie durch ihre verständnis-volle Regie noch liebevollunterstrichen hat. Infolgedessenist es nicht wahr, dass etwa der Sinn derSzene zwischen dem Schieber und dem auf der Bahreliegenden toten Soldaten eine Parteinahme zugunstendes Frontkämpfers wäre. Selbst wenn man die typischjüdische Phrasologie berücksichtigt, bei der esfür geradlinig denkende Menschen immer schwer istzu unterscheiden, wo die Satire aufhört und die wahreGesinnung beginnt, muss man dem unkompliziertenSoldatenverstand recht geben, der die widerlicheSzene rundweg ablehnt. Im übrigen mag der‚unvoreingenommene‘ Leser selbst entscheiden, wieman den folgenden Monolog aufzufassen hat, den derin einem schweren Gürtelpelzmantel gehüllte Kriegs-schieber an der Totenbahre des gefallenen Soldatenspricht:

Der Gürtelpelz: Ihr fielt und wir stehn auf demselben Boden,wir schreiten vorbei an den mahnenden Malen,wir wirken den Wechsel von Toden und Moden,wie fachen das Fieber von Zahlen und Qualen.Es waren Momente und Episoden.Denn dies ist Entwicklung und Vorwärtsschreiten,der Plumpsack geht um, aber schlank in der Mitten.Wir sind das Modell dieser blutigen Zeiten,die Welt ist in die Taille geschnitten.Ihr strittet, wie teilen ohne Streiten,andere Zeiten, andere Sitten,Was liegt, kann uns keine Sorgen bereiten,wir haben es getan, ihr habt es gelitten.So rasend wie wir vier Reiter reiten,keine Post, keine Post kam rascher geritten.Es starben die Zahlen, wir leben die Zahlen.Wir treten zu Tänzen, wir tanzen zu Toden,dank Generalen und Kardinalen,es welken die Herzen und Hirne und Hodenim Heldenkampf und in Hurenlokalen.

Und wenn unmittelbar nach dieser Szene eineoperettenhaft zurechtgemachte Karikatur einesGenerals auftritt, dann kann auch der Vorurteils-loseste nicht mehr zweifeln, auf welcher Seite dieSympathien der Regie und des Verfassers stehen.Der ‚Feldherr‘ deklamiert mit dem ‚Ingenieur‘und dem ‚Journalisten‘ zusammen folgenden Vers:

Feldherr, Techniker, Journalist. Wem es gelang, sich vor uns zu verbergen,preist unsre Tat.Wir sind der Nichtswürdigkeit blutige Schergen,wir säten des Satans Saat.Auf meinen Wink ward das Blut vergossen.Meine Kugel sass wie angegossen.Ich brachte den Schlachtbericht durchschossen.

Und damit ja kein Zweifel mehr besteht, wie man diebeschnittene Problematik des ‚frontkämpferfreund-lichen‘ Kraus aufzufassen hat, sei noch die Szenewiedergegeben, in der ein tuberkulöses Mädchendazu herhalten muss, um das jedem Frontkämpferheilige Kriegserlebnis in den Kot zu ziehen. DasMädchen deklamiert:

An diese Szene hat die ‚Junge Bühne‘ wahrschein-lich gedacht, als sie von der ‚rein menschlichen undunpolitischen‘ Gestaltung sprach. Dieses Geschwafel

von der ‚reinen Menschlichkeit‘ haben wir allmählichso gründlich satt, dass es uns am Halse steht. Wennes wenigstens wahr wäre! Aber es ist ja ebensoverlogen wie die Absicht, die dahinter steht. Und dieist ausserdem gehässig!