Sehr geehrter Herr Kollege!

Ihr Schreiben vom 2. Februar habe ich HerrnKraus zur Kenntnis gebracht. Die Einwendungen des HerrnDr. Stein zeigen, dass man es mit einem ganz unanständigenGegner zu tun hat, der lediglich darauf ausgeht, denRichter durch sein Vorbringen zu verwirren. Durch die Ab-änderung der Berichtigung ist nun die falsche Bestätigung,dass ein Hochverratsverfahren anhängig war, glücklichdurchgesetzt. Es ist ja offenbar nichts mehr dagegen zumachen, da Sie ja der Abänderung zugestimmt haben und esliegt auch gar nichts daran, da ja das Hochverratsverfahrenebenso wie ein Verfahren gegen die Kriegsmacht des Staatesziemlich die gleiche Tendenz zeigt, es ist aber ärgerlich,dass man mit einer vollständig richtigen Berichtigung beimRichter auf kein Verständnis stösst. Die Begründung desRichters, warum der erste Teil des letzten Absatzes derBerichtigung nicht dem Gesetze entspricht, würde mich wirk-lich interessieren. Es scheint in seinem Gehirn der Gedankevorzuherrschen, dass vor jeder Tatsache, die er für berich-tigungsfähig erklärt, das Wort „behaupten“ stehen muss.Herr Kraus lässt Sie fragen, ob es möglich wäre, dass Sietrotz der Zustimmung zu einer Abänderung, auch diesen Fallnoch der Generalprokuratur unterbreiten.

Zu Ihrem Schreiben vom 3. Februar 1934: Herr Kraus lässt Sie bitten, mitzuteilen, welche Beleidigungen desArtikels vom 14.1.1934 Sie für inkriminierbar halten.