Sehr geehrter Herr Doktor.

Mein im Briefe vom 8. d.M. geäusserterOptimismus hat heute eine starke Abkühlung erfahren. Wie mirsoeben Herr Dr. Sommer mitteilt, hat das Oberste Gericht beider gestrigen Verhandlung nach dreistündiger Beratung die Ent-scheidung gefällt, dass der Vorbehalt des § 18 des Ehrenschutz-gesetzes auch dann gemacht werden muss, wenn es sich nicht umgegenseitige Beleidigungen, resp. Klagen handelt und wenn ineinem früher anhängig gemachten Verfahren die Strafverfolgungfortgesetzt worden ist. Wie mir Herr Dr. Sommer mitteilt, war diemündliche Urteilsbegründung nur bezüglich der Frage akzeptabel,ob der Gesetzgeber wirklich die Vorschrift des § 18 ausschliess-lich auf gegenseitige Klagen angewendet wissen wollte. Völligunzutreffend und mangelhaft soll jedoch die Urteilsbegründungbezüglich der anderen Fragen gewesen sein, insbesondere, ob undinwiefern die Anwendbarkeit des § 18 gegeben ist, wenn es sichum die Strafverfolgung wegen Uebertretung der pflichtgemässenSorgfalt des verantwortlichen Redakteurs handelt, ferner dasses des Vorbehaltes auch bedarf, wenn man ein bereits anhängiges