Sie schicken Herrn Karl Kraus eine dem Press-Gesetz ent-prechende Berichtigung, der Sie gleichzeitig die „kollegiale Bitte“beifügen, freundlichst festzusteilen, dass Sie die in der Berichtigung bestrittene Aeusserung „niemals nirgends und vor keinerlei Ohrengetan haben“. In dem gleichen Schreiben nehmen Sie Gelegenheit, „demUnmut Raum zu geben, den Ihre (des Herrn Karl Kraus) leichtfertigeund mich herabsetzende Behauptung in mir und bei meinen Freundengeweckt hat“. So bedauerlich es nun Herr Karl Kraus findet, dass eineseiner Behauptungen in Ihnen und bei Ihren Freunden Unmut geweckthat, als so wahrscheinlich geht aus dieser Stelle Ihres Schreibenshervor, dass Sie auch über die Reaktion auf Ihren Unmut Ihre Freundeverständigt und dass also diese von Ihrem Schreiben Kenntnis bekom-men haben. In diesem Fall würde Ihr Schreiben, das ohnedies die Per-son, der es in die Schreibmaschine diktiert ist, zum Mitwisser hat, dieBedingungen einer gerichtlich zu überprüfenden Ehrenbeleidigung (be-gangen durch den Vorwurf der Leichtfertigkeit) durchaus erfüllen,während es anderenfalls bloss eine polizeilich zu ahndende Ehren-kränkung darstellen würde, die eine Erforschung der Wahrheit, wie siedas gerichtliche Verfahren durch den Zeugniszwang ermöglicht, nichtgewährleistet. Ich zweifle nicht, dass Ihnen die Möglichkeit, durch eineVernehmung von Zeugen die Leichtfertigkeit und Unwahrheit der Be-hauptung des Herrn Karl Kraus zu beweisen, auch sympathischer sein