In der Fackel 787–794 vom September 1928 widmete Kraus sich unter dem Titel „Der größte Schuft im ganzen Land … (Die Akten zum Fall Kerr)“ gänzlich seiner Polemik gegen Kerr und der Berichterstattung über den Prozess gegen diesen (vgl. Akte 68). Das Heft wurde besonders in Berlin verbreitet und durch Plakate beworben. Daraufhin meldete sich spontan der junge Rechtsanwalt Botho Laserstein, ein Verehrer von Kraus, beim Verlag Die Fackel: „Hierdurch bitte ich Sie, Herrn Kraus folgendes zu unterbreiten: Im vorletzten Heft der ‚Fackel‘ las ich, Herr Kraus sei in Berlin unsachgemäß vertreten worden. […] Sagen Sie bitte Herrn Kraus, daß, wenn ihm meine schwachen juristischen Kräfte helfen können, ich jederzeit bereit sei, ihm im Kampf gegen den ‚größten Schuft‘ beizustehen“ (70.1). Schon kurz darauf waren Botho Lasersteins „juristische Kräfte“ tatsächlich gefragt, denn auch Kerr reagierte auf diese Fackel. Er beantragte eine einstweilige Verfügung, die Kraus verbot, seine Kriegsgedichte zu vervielfältigen und zu vertreiben, wie Kraus es angedroht hatte, und klagte auch in diesem Sinne. Die einstweilige Verfügung wurde verhängt, da Kraus ihre Zustellung im Vortragssaal angenommen hatte. Was die Klage betraf, überlegten Samek und Laserstein, wie nun weiter vorzugehen sei. Sie befanden, dass das Landgericht Berlin nicht zuständig sei und führten das in ihrem Schriftsatz entsprechend aus. Die Verhandlung fand am 16. Oktober 1928 statt und bestätigte die einstweilige Verfügung: „Das Gericht muss allerdings aus der Heftigkeit und Hartnäckigkeit, in der dieser Kampf von beiden Seiten geführt wird, annehmen, dass der Antragsgegner seine Drohung, eine Veröffentlichung der Gedichte des Antragstellers vorzunehmen, nicht nur als satirische Redewendung gebraucht hat“ (70.11). Kraus wurde es weiterhin verboten, die unter dem Pseudonym „Gottlieb“ erschienenen Gedichte Kerrs gewerbsmäßig zu verbreiten, und er musste sieben Achtel der Kosten des Prozesses tragen. Ein Rechtsgutachten über das Urteil bestätigte Kraus dann allerdings darin, dass es ihm unbenommen sei, die Gottlieb-Gedichte in Österreich gewerbsmäßig zu verbreiten, und dass er sie in Deutschland unentgeltlich verbreiten könne. Samek und Laserstein entschieden sich dafür, keine Berufung einzulegen, da es sehr wahrscheinlich war, dass auch der Hauptprozess verloren gehen würde und es sich also darum handeln musste, möglichst billig aus der Affäre herauszukommen. Die Polemik gegen Kerr ging in den folgenden Fackel-Heften weiter, doch Kerr reichte keine Klage mehr ein.
70.1 Brief RA Botho Laserstein an Verlag Die Fackel
7. September 1928
70.2 Brief Heinrich Fischer an Verlag Die Fackel
14. September 1928
21. September 1928
70.4 Eidesstattliche Versicherung von Alfred Kerr
20. September 1928
70.5 Klage von Alfred Kerr gegen Karl Kraus (Landgericht I Berlin, G.Z. Q 164/28)
21. September 1928
70.5 Kopie eines 2. Ex. der Originalabschrift mit hs. Ergänzungen von H.I.N. 140.800/3-6
70.6 Widerspruch (G.Z. Q 164/28)
2. Oktober 1928
3. Oktober 1928
70.8 Brief RA Botho Laserstein an Samek
5. Oktober 1928
70.9 Brief Samek an RA Botho Laserstein
11. Oktober 1928
15. Oktober 1928
23. Oktober 1928
70.12 Zeitungsartikel aus: Der geistige Arbeiter. Deutsche Urheber-Zeitung, Nr. 9
30. September 1928
keine Orte
keine Klassifikation
keine Angaben
70.13 Brief RA Botho Laserstein an Kraus
28. Oktober 1928
70.14 Brief Samek an RA Botho Laserstein
9. November 1928
70.15 Rechtsgutachten über das Urteil in Sachen Kerr ./. Kraus
12. November 1928
70.16 Brief RA Botho Laserstein an Verlag Die Fackel
13. November 1928
70.17 Brief Samek an RA Botho Laserstein
16. November 1928
70.18 Brief RA Botho Laserstein an Verlag Die Fackel
17. November 1928
70.19 Brief RA Botho Laserstein an Verlag Die Fackel
24. November 1928
70.20 Brief RA Botho Laserstein an Kraus
26. November 1928
70.21 Brief Samek an RA Botho Laserstein
28. November 1928
28. November 1928
70.23 Brief RA Botho Laserstein an Samek
1. Dezember 1928
70.24 Brief Samek an RA Botho Laserstein
20. Dezember 1928
70.25 Brief Fritz Kortner an Kraus
8. Februar 1929
70.26 Brief RA Botho Laserstein an Samek
9. Februar 1929
70.27 Brief RA Botho Laserstein an Samek
16. Februar 1929
70.28 Brief RA Botho Laserstein an Kraus
18. Februar 1929
70.29 Brief Samek an RA Botho Laserstein
23. Februar 1929
70.30 Brief Samek [bzw. RA Botho Laserstein] an Fritz Kortner
26. Februar 1929
70.31 Brief Samek an RA Botho Laserstein
1. März 1929
1. März 1929
70.33 Brief RA Botho Laserstein an Samek
4. März 1929
70.34 Brief Samek an RA Botho Laserstein
8. März 1929
70.35 Brief Samek an RA Botho Laserstein
8. März 1929
70.36 Brief RA Botho Laserstein an Samek
14. März 1929
70.37 Brief RA Botho Laserstein an Verlag Die Fackel
28. März 1929
70.38 Brief RA Botho Laserstein an Kampfausschuss gegen die Zensur
28. März 1929
70.39 Brief Samek an RA Botho Laserstein
30. März 1929
70.40 Brief Samek an RA Botho Laserstein
4. April 1929
70.41 Brief Kampfausschuss gegen die Zensur an RA Botho Laserstein
4. April 1929
70.42 Brief RA Botho Laserstein an Kampfausschuss gegen die Zensur
9. April 1929
70.43 Brief RA Botho Laserstein an Verlag Die Fackel
9. April 1929
70.44 Kostenrechnung des RA Wenzel Goldbaum
16. April 1929
keine Orte
keine Klassifikation
keine Angaben
70.45 [Kostenfestsetzung] des Landesgerichts I Berlin
14. Mai 1929
keine Orte
keine Klassifikation
keine Angaben
70.46 Brief RA Botho Laserstein an Verlag Die Fackel
28. Mai 1929
70.47 Brief Samek an RA Botho Laserstein
1. Juni 1929
70.48 Brief RA Botho Laserstein an Samek
4. Juni 1929
70.49 Brief Samek an RA Botho Laserstein
29. Juni 1929
70.50 Brief RA Botho Laserstein an Samek
5. Juli 1929
70.51 Brief Samek an RA Botho Laserstein
10. Juli 1929
70.52 Beschwerde gegen dem Beschluss vom 22. Juli 1929
02. August 1929
70.53 Brief RA Botho Laserstein an Samek
18. September 1929
70.54 Brief Samek an RA Botho Laserstein
25. September 1929
70.55 Brief RA Botho Laserstein an Samek
25. September 1929
70.56 Brief Samek an RA Botho Laserstein
26. September 1929
70.57 Widerspruch (G.Z. Q 164/28)
8. Oktober 1929
70.58 Brief Samek an RA Botho Laserstein
12. Oktober 1929
70.59 Brief RA Botho Laserstein an Samek
17. Oktober 1929
22. Oktober 1929
70.61 Brief RA Botho Laserstein an Samek
25. Oktober 1929
70.62 Begründung des Ablehnungsgesuchs vom 22. Oktober 1929 (G.Z. Q 164/28)
25. Oktober 1929
70.62 Originalmappe Oskar Samek – Akt 70
7. September 1928
keine Orte
keine Klassifikation
keine Angaben