Mit einem Wort, wir nähern uns |der Auffassung,
daß der Abschluß des Weltkriegs — der zivilrecht-
liche Abschluß einer Strafsache vor dem Welt-
gericht — nichts genützt hat, weil er einer auf das
Emblem gerichteten Denkart kein Sinnbild des Aus-
gangs hinterließ, kein Denkzeichen, um sie zu sich|
zu ihrem Wert, zu ihrer Sprache zu bringen. Denn
es war kein vorstellbarer Sieg, es war keine sicht-
bare Niederlage mit moralischer Wirkung. Mit
»Reparationen«, jener Rechnungslegung in einem
Wahnraum, den auch die andern bezogen, wurde
ein irreparables Fühlen gezüchtet⁠ ⁠; der prinzipielle
Sieger mußte sich betrogen wähnen⁠ ⁠; an eine Nieder-
lage, die er nicht sah, nicht glaubend, verhalf er
wenigstens jenem Geist zum Sieg, der den Substi-
tuten der Schuld erfand⁠ ⁠; von den Erklärern des
Kriegs war sie nun abgewälzt auf die Unterzeichner
des Friedens. Der Revanchekrieg nach innen war
eröffnet, den die Sozialdemokratie in dem Maß nicht
abzuwehren vermochte, wie sie den Krieg gefördert
hat. Die Schuld am Krieg wurde von denen geleugnet,
die ihn eröffnet hatten — was Schuld des Krieges
war, als die des Friedens beglaubigt. Der Außen-
feind hatte jenen, der innere diesen verschuldet.
Nichts konnte den Nachgebornen besser einleuchten
als ein »Dolchstoß«, da außen keine Entscheidung
sichtbar war, innen aber die Niederlage fühlbar als
Not. Das Luftgebilde von Reparationen, die niemals