⨯

235

, der die österreichischen Genossen im
„Land der Freiheit“ begrüßt hatte, || Mangel zu übersehen.) »Mit der einzigen Ausnahme
der physischen Gewalt gegen die Gegner« zeigt sich
dem Chefredakteur der ‚Arbeiter-Zeitung‘ (ganz im
Gegensatz zum Chefredakteur des ‚Vorwärts‘|) |eine
völlige Analogie des Unglücks. Gleichwohl kann er
konstatieren, daß »die Kampfkraft des österreichischen
Proletariats unversehrt« sei, »seine Bewegungsfreiheit
freilich beschränkt«, welche Widersprüche sich zu der
nicht unebenen Beobachtung zusammenfassen⁠ ⁠: Diese seltsame Situation, daß eine unverändert große
Partei zeitweilig aufgehört hat, eine mächtige Partei zu
sein, macht sich psychologisch sehr stark fühlbar. |Nur ein Erfolg konnte erzielt werden. Welcher⁠ ⁠? Es
kommt nun ein Pollakwitz, der so stark ist, daß man ihn
eigentlich nicht in guter Gesellschaft wiedergeben kann⁠ ⁠: Man denke an den 1. Mai Das ist der Erfolg⁠ ⁠! den einzigen Fall, wo die Partei nicht nachgegeben hat —
es war der einzige Erfolg in der ganzen Zeit⁠ ⁠! Das ist schon obszön und erinnert irgendwie an den
Hinweis, der Stolz mit Bescheidenheit paart⁠ ⁠: »Das
ist mein Schlafzimmer und daneben beginnt die
Flucht meines Mannes«. Pollak ist unbedingt
für »Änderung der Taktik«. Mit der Diktatur
paktieren verschmäht er⁠ ⁠; das habe man bisher
immer getan, und es hat nichts genützt. Ganz wie zum
1. Mai, den man ohne |Paktieren nicht feiern durfte,
muß man es von nun an halten⁠ ⁠: »Die Partei muß
ausdrücklich erklären, daß sie zu Verhandlungen
nicht bereit ist«. So jagt ein Witz den andern, aber
ernsthaft wird erkannt, daß »der Parteiapparat über-
altert« ist, und empfohlen, |aufzufrischen und aufzu-
mischen. Es wird ja immer wieder eingestanden, daß in
Deutschland »nicht jeder sozialdemokratische Führer ein
Bonze« war, |aber doch mancher|⁠ ⁠; und nun wollen sie auch
hier zur Linken sehn. Man sei bisher »viel zu sachlich
und ‚staatsmännisch‘« gewesen⁠ ⁠; man habe »die An-
ziehungskraft auf die Phantasie der Menschen ver-
missen« lassen.| Man muß vom Gegner lernen, »die
Macht, wo wir sie noch haben«, rücksichtslos ge-
brauchen und »massenpsychologische Propaganda«
entfalten. Einen Goebbels braucheten wir, und sprechen
schon wie er⁠ ⁠: